The Property of Life
Biotechnology, Patents and Therapeutic Innovation in the 20th Century
Jean-Paul Gaudillière
(Abstract)
In the past ten years, the transformation of both the life sciences, and their links to medical innovation and economic development have become the object of numerous comments; often building on the notion of a radical departure from the recent past, i.e. from the biomedical model of the cold war era. Social scientists have been part of this, stressing the impact of molecular technologies, the changing patterns of appropriation, the mounting importance of health-related risks, or the role of patients and consumers. One common thread in these discussions has been the idea of a “commodification” of life. The paper will offer a critical approach of this perspective based on historical studies of the ways in which medical goods - therapeutic agents in particular - have been invented, appropriated, and regulated in the 20th century.
The argument will be presented in three steps. First, I will briefly describe the “molecularization” of the gene, recalling the major steps that made the appropriation of genetic sequences legitimate, the consequences of this change on medical practice, and the way STS analysts have approached them. Second, I will propose a historical detour, discussing the changing uses and changing appropriation of life via two examples: a) the industrialization of medicinal plants in 1930s Germany; and b) the changes that made drug patentable in continental Europe after World War II. Third, I will come back to the specificity of the present, focusing on the tensions originating in the search for - as well as the production of - pharmaceuticals in the “South”.
Bibliography
bugos_kevles_plants.pdf — Glen E Bugos, Daniel J. Kevles, Plants as Intellectual Property: American Practice, Law, and Policy in World Context, Osiris, 2nd Series, Vol. 7, Science after ‘40, 1992, pp. 74-104.
gaudilliere_globalization.pdf — Gaudillière, J.-P. (2006), “Globalization and Regulation in the Biotech World: The Transatlantic Debates over Cancer Genes and Genetically Modified Crops”, Osiris, Vol. 21, University of Chicago Press, Chicago, pp. 251-272.
gaudilliere_histoire_medicament.pdf — Jean-Paul Gaudillière, La Médecine et les sciences, XIXe-XXe siècles, Paris, La Découverte, 2006, Chapitre IV: Sciences, médecine et industrie: l'histoire du médicament, pp. 66-83.
gaudilliere_patent.pdf — Gaudillière, J.-P. (2008), “How pharmaceuticals became patentable: the production and appropriation of drugs in the twentieth century,” and: “Professional or industrial order? Patents, biological drugs, and pharmaceutical capitalism in early twentieth century Germany,” History and Technology, 24(2), pp. 99-133.
hayden_neoliberalism_s_nature.pdf — Cory Hayden, When Nature Goes Public. The Making and Unmaking of Bioprospecting in Mexico, Princeton-Oxford, Princeton University Press, 2003, Chapter 2: “Neoliberalism's Nature”, pp. 48-84 and notes (pp. 241-245).
Kevles, D. (2002), A History of Patenting life in the United States With Comparative Attention to Europe and Canada, Report to the European group on Ethics, European Community, Brussels.
laveaga_hormones.pdf — Gabriela Soto Laveaga, Uncommon trajectories: steroid hormones, Mexican peasants, and the search for a wild yam, Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, Volume 36, 2005, pp. 743-760.
rose_politics_life — Rose, Nikolas (2001), “The Politics of Life Itself,” Theory, Culture and Society, 18 (6), pp. 1-30.
timmermann_madaus.pdf — Timmermann, C. (2001), “Rationalizing ‘Folk Medicine’ in Interwar Germany: Faith, Business, and Science at Dr. Madaus & Co” Social History of Medicine, 14 (3), pp. 459-482.
Jean-Paul Gaudillière
Inventer la biomédecine
La France, l'Amérique et la production des savoirs du vivant (1945-1965)
Paris, Editions La Découverte, 2002Génomique, médecine moléculaire, biotechnologies génétiques: depuis une vingtaine d’années, les transformations de la biologie occupent une place essentielle dans les débats contemporains sur les sciences. Autour du gène, a pris forme une nouvelle alliance entre sciences, technologie et marché, bouleversant nos conceptions du vivant et de la maladie. Cette «révolution» est le fruit d’une histoire qu’il faut prendre en compte si l’on veut la comprendre. L’ouvrage de Jean-Paul Gaudillière retrace ainsi l’émergence du régime d’innovation biomédical qui a dominé les Trente Glorieuses, en suivant des objets aussi divers que la pénicilline, le vaccin contre la polio, les virus du cancer, l’ARN messager ou la politique de l’Institut national d’hygiène. À l’inverse des idées courantes sur la science pure et ses applications, les trajectoires présentées dans ce livre montrent à quel point la médecine et l’étude du pathologique ont contribué à la «molécularisation» des savoirs du vivant. Alors que l’échelle des investissements changeait radicalement, la lutte contre la maladie est devenue un problème de modélisation au laboratoire de biochimie ou de génétique, un problème de recherche chimiothérapeutique et de contrôle des pratiques cliniques. De plus, parce que le monde de la biomédecine naissante est aussi celui de la guerre froide et des circulations transatlantiques, cette recomposition des savoirs s’est faite «en regard de l’Amérique» et de son «complexe bio-médicalo-industriel». Les biologistes et médecins français ont massivement utilisé les fonds, les savoir-faire ou les technologies américaines, sans s’aligner pour autant sur les pratiques d’outre-Atlantique. Le complexe biomédical existe aussi en France, mais il est caractérisé par d’autres rapports entre laboratoire, service hospitalier et industrie, marqué par les interventions d’un État devenu entrepreneur de recherche plus que de santé.
